Meta和TikTok就“不公平的”数字服务法案征税将欧盟告上法庭

Meta平台和TikTok表示，欧盟对它们征收的监管费不成比例，而且是基于一种有缺陷的方法。周三，这两家公司将与科技监管机构的斗争告上了欧洲第二高等法院。

根据2022年成为法律的《数字服务法案》（Digital Services Act），这两家公司和其他16家公司必须缴纳相当于其全球年度净收入0.05%的监管费，以支付欧盟委员会（European Commission）监督它们遵守法律的成本。

年费的大小取决于每家公司每月平均活跃用户的数量，以及该公司在上一个财政年度是盈利还是亏损。

Meta向普通法院（General Court）的法官表示，它并没有试图逃避支付其公平份额的费用，但它质疑欧盟委员会是如何计算征税的，称征税是基于该集团的收入，而不是子公司的收入。

Meta的律师Assimakis Komninos告诉五名法官组成的小组，该公司仍然不知道费用是如何计算的。

他表示，《数字服务法案》（Digital Services Act，简称DSA）中的条款“违背了法律的文字和精神，完全不透明，带有黑盒子，导致了完全难以置信和荒谬的结果”。

字节跳动旗下的中国在线社交媒体平台TikTok也同样至关重要。

“这里发生的事情既不公平，也不相称。收费使用了不准确的数字和歧视性的方法，”TikTok律师比尔·巴切勒在法庭上说。

“它抬高了TikTok的费用，要求它不仅为自己付费，也为其他平台付费，而且无视过高的费用上限，”他说。

他指责欧盟委员会重复计算这些公司的用户，称这是歧视性的，因为在手机和笔记本电脑之间切换的用户会被计算两次。

他还表示，监管机构将收费上限设定在集团利润水平，这超出了他们的法定权力。

欧盟委员会的律师洛娜·阿玛蒂（Lorna Armati）驳斥了两家公司的观点，并为欧盟委员会使用集团利润作为计算监管费的参考值进行了辩护。

她在法庭上表示：“当一个集团拥有合并账目时，该供应商可以利用该集团作为一个整体的财务资源来承担这笔费用。”

她说：“提供者有足够的信息来理解委员会为什么以及如何使用这些数字，现在不存在侵犯他们表达意见的权利、不平等待遇的问题。”

预计最高法院将于明年做出裁决。

这两起案件是T-55/24 Meta平台爱尔兰诉委员会和T-58/24 TikTok技术诉委员会。

Meta平台和TikTok表示，欧盟对它们征收的监管费不成比例，而且是基于一种有缺陷的方法。周三，这两家公司将与科技监管机构的斗争告上了欧洲第二高等法院。

根据2022年成为法律的《数字服务法案》（Digital Services Act），这两家公司和其他16家公司必须缴纳相当于其全球年度净收入0.05%的监管费，以支付欧盟委员会（European Commission）监督它们遵守法律的成本。

年费的大小取决于每家公司每月平均活跃用户的数量，以及该公司在上一个财政年度是盈利还是亏损。

Meta向普通法院（General Court）的法官表示，它并没有试图逃避支付其公平份额的费用，但它质疑欧盟委员会是如何计算征税的，称征税是基于该集团的收入，而不是子公司的收入。

Meta的律师Assimakis Komninos告诉五名法官组成的小组，该公司仍然不知道费用是如何计算的。

他表示，《数字服务法案》（Digital Services Act，简称DSA）中的条款“违背了法律的文字和精神，完全不透明，带有黑盒子，导致了完全难以置信和荒谬的结果”。

字节跳动旗下的中国在线社交媒体平台TikTok也同样至关重要。

“这里发生的事情既不公平，也不相称。收费使用了不准确的数字和歧视性的方法，”TikTok律师比尔·巴切勒在法庭上说。

“它抬高了TikTok的费用，要求它不仅为自己付费，也为其他平台付费，而且无视过高的费用上限，”他说。

他指责欧盟委员会重复计算这些公司的用户，称这是歧视性的，因为在手机和笔记本电脑之间切换的用户会被计算两次。

他还表示，监管机构将收费上限设定在集团利润水平，这超出了他们的法定权力。

欧盟委员会的律师洛娜·阿玛蒂（Lorna Armati）驳斥了两家公司的观点，并为欧盟委员会使用集团利润作为计算监管费的参考值进行了辩护。

她在法庭上表示：“当一个集团拥有合并账目时，该供应商可以利用该集团作为一个整体的财务资源来承担这笔费用。”

她说：“提供者有足够的信息来理解委员会为什么以及如何使用这些数字，现在不存在侵犯他们表达意见的权利、不平等待遇的问题。”

预计最高法院将于明年做出裁决。

这两起案件是T-55/24 Meta平台爱尔兰诉委员会和T-58/24 TikTok技术诉委员会。